一般情報
ビデオカード AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) と AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) の主な命名規則上の特性です。性能評価での位置に注意して選んでください。
技術データ
製造プロセス、消費電力、GPUの基本周波数とオーバークロックの可能性に基づいて、AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とAMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の間で最適なグラフィックカードを選択してください。
メモリ（周波数、オーバークロック）
グラフィックカードのメモリは、計算結果を保存するために使用されます。最新のソフトウェアや3Dゲームでは、より多くのメモリ容量と速度が要求されます。これらのパラメータが高いほど、チップの生産性は高くなります。これらの特性の違い AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) と AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) は、このセクションで見ることができます。
技術紹介
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とAMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の違いは、追加された機能性です。
API 対応
サポートするAPIの違いは、AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とAMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)です。合成ベンチマークや性能テストでは、ハードウェアの対応状況（API）は考慮されません。
ゲームにおけるパフォーマンス
のゲーミングパフォーマンスを識別するために必要な名前をリストから選択します AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) と AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) グラフィックカード. その結果、ゲームの実行速度や、このパソコンで実行できるかどうかがわかります。低解像度から4Kまで、さまざまなモニター解像度を使用してテストしています。 を見つけることです。 AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) または AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ゲームに適している。
|
low
1280x720 |
med.
1920x1080 |
high
1920x1080 |
ultra
1920x1080 |
QHD
2560x1440 |
4K
3840x2160 |
||
| Horizon Zero Dawn (2020) | AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) | ||||||
| AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |||||||
| Death Stranding (2020) | AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) | ||||||
| AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |||||||
| F1 2020 (2020) | AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) | ||||||
| AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |||||||
| Gears Tactics (2020) | AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) | ||||||
| AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | 62.1 | 20.8 | 13.9 | ||||
| Doom Eternal (2020) | AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) | ||||||
| AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | 43 | 22 | 20 | 15 | |||
| Legend | |
| 5 | スタッター - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。ラグも発生します。 |
| 5月 Stutter - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。また、ラグが発生することがあります。 | |
| 30 | Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは25fpsで動作するはずです。 |
| 40 | Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは35fpsで動作するはずです。 |
| 60 | Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは1秒間に58フレームで動作するはずです。 |
| May Run Fluently - データが不足しています。類似のグラフィックカードでは、ゲームに適した滑らかなフレームレートが表示されます。 | |
| ? | 不確定 - グラフィックカードのテストでは、低速のカードでも同じ操作で高い安定したフレームレートを実現できることが示されています。 |
| 不確定 - ゲーム内のビデオカードの動作はまだ研究中です。アナログ間の補間は不可能である。 | |
| 値は、平均フレームレートを描いています。数値の上にカーソルを置くと、個別の結果を得ることができます。 | |
メリット AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
メリット AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
4.52% テストが早い
その他のコンベア (512 vs 384)
より近代的な生産プロセス技術 (14 nm vs 28 nm)
だから AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) または AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)?
合成テストとゲーミングテストの結果に基づき、以下を推奨します。 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) .
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 対 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ベンチマークテストでの比較
ベンチマークにおける総合的なパフォーマンス
ユーザー評価
