Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Intel UHD Graphics 620. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
639
Gen. 4
Architektura
Gen. 9.5
brak danych
Nazwa kodowa
Kaby Lake GT2
brak danych
Typ
Laptop
9 May 2007 (14 years ago)
Data wydania
1 September 2017 (4 years ago)
$77
Aktualna cena
$706
brak danych
Stosunek jakości do ceny
1.06
Crestline
Nazwa kodowa układu GPU
Kaby-Lake-Refresh GT2
Laptop
Segment rynku
Laptop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 a Intel UHD Graphics 620 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

brak danych
Przenośniki
192
500 MHz
Częstotliwość taktowania rdzenia
300 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1150 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
189 million
90 nm
Proces technologiczny
14 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
15 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
27.60
8
Konwertery / rdzenie CUDA
24
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1150 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
189 million
13.5 Watt
Projektowa moc cieplna
15 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Intel UHD Graphics 620.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x1

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Intel UHD Graphics 620 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
LPDDR3/DDR4
brak danych
Maximum RAM amount
32 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
64/128 Bit
brak danych
Pamięć współdzielona
+

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Intel UHD Graphics 620, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Technologia

Różnica między Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 a Intel UHD Graphics 620 to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
Quick Sync
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Intel UHD Graphics 620. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

DirectX 10, Shader 3.0
DirectX
12 (12_1)
brak danych
OpenGL
4.6
brak danych
Vulkan
1.1.103
brak danych
Shader Model
6.4
brak danych
OpenCL
2.1

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 oraz Intel UHD Graphics 620 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 lub Intel UHD Graphics 620 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Death Stranding (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
F1 2020 (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 29.2 13.5 10.2
Gears Tactics (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 31.2 10.7
Doom Eternal (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety Graphics Media Accelerator (GMA) X3100

Taniej ($77 vs $706)

Zalety Intel UHD Graphics 620

5.77% szybciej w testach

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (14 nm vs 90 nm)

Więc, Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 lub Intel UHD Graphics 620?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy Intel UHD Graphics 620 .

Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 w stosunku do Intel UHD Graphics 620 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
5.0 Ze strony 1 CpusData Wynik Intel UHD Graphics 620