Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620

Informations générales

Les principales caractéristiques de la nomenclature des cartes vidéo Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et Intel UHD Graphics 620. Faites attention à la position dans l'évaluation des performances pour choisir la meilleure.

not rated
Position dans le classement des performances
639
Gen. 4
Architecture
Gen. 9.5
Pas de données
Nom du code
Kaby Lake GT2
Pas de données
Type
Laptop
9 May 2007 (14 years ago)
Date de sortie
1 September 2017 (4 years ago)
$77
Prix actuel
$706
Pas de données
Rapport qualité-prix
1.06
Crestline
Nom de code du GPU
Kaby-Lake-Refresh GT2
Laptop
Segment de marché
Laptop

Données techniques

Choisissez la meilleure carte graphique entre {{videcard_name_1}} et Intel UHD Graphics 620 en fonction du processus de fabrication, de la consommation d'énergie, de la fréquence de base et du potentiel d'overclocking du GPU.

Pas de données
Convoyeurs
192
500 MHz
Fréquence d'horloge du noyau
300 MHz
Pas de données
Accélération
1150 MHz
Pas de données
Nombre de transistors
189 million
90 nm
Processus technologique
14 nm
Pas de données
Consommation électrique (TDP)
15 Watt
Pas de données
Nombre de texels traités par seconde
27.60
8
Convertisseurs / cœurs CUDA
24
Pas de données
Vitesse d'accélération
1150 MHz
Pas de données
Nombre de transistors
189 million
13.5 Watt
Puissance thermique nominale
15 Watt

Dimensions, connecteurs et compatibilité

Les informations techniques supplémentaires n'ont pas d'incidence majeure sur les performances lorsque l'on compare les cartes Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et Intel UHD Graphics 620.

Pas de données
Interface
PCIe 3.0 x1

Mémoire (fréquence et overclocking)

La mémoire de la carte graphique est utilisée pour stocker des calculs. Les logiciels modernes et les jeux 3D nécessitent une mémoire plus importante et plus rapide. Plus ces paramètres sont élevés, plus la puce est productive. La différence entre ces caractéristiques Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et Intel UHD Graphics 620 peut être vue dans cette section.

Pas de données
Type de mémoire
LPDDR3/DDR4
Pas de données
Maximum RAM amount
32 GB
Pas de données
Capacité du bus mémoire
64/128 Bit
Pas de données
Mémoire partagée
+

Prise en charge des ports et des écrans

La différence entre les interfaces et les ports des cartes vidéo Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et Intel UHD Graphics 620, la taille et le nombre de moniteurs.

Pas de données
Connexions à l'écran
No outputs

Technologie

La différence entre Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et Intel UHD Graphics 620 est la fonctionnalité supplémentaire.

Pas de données
Quick Sync
+

Support API

La différence entre les API prises en charge est Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et Intel UHD Graphics 620. Le support matériel (API) n'est pas pris en compte dans les benchmarks synthétiques et les tests de performance.

DirectX 10, Shader 3.0
DirectX
12 (12_1)
Pas de données
OpenGL
4.6
Pas de données
Vulkan
1.1.103
Pas de données
Shader Model
6.4
Pas de données
OpenCL
2.1

Performances dans les jeux

Sélectionnez Formez la liste Le nom requis pour identifier les performances de jeu pour Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 et Intel UHD Graphics 620 cartes graphiques. Le résultat montre à quelle vitesse le jeu fonctionnera et s'il peut être exécuté sur cet ordinateur. Les différentes résolutions du moniteur - de faible à 4K - sont utilisées pour les tests. Découvrez-vous le Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 ou Intel UHD Graphics 620 bon pour le jeu.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Death Stranding (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
F1 2020 (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 29.2 13.5 10.2
Gears Tactics (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 31.2 10.7
Doom Eternal (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Legend
5 Bégaiement - Données insuffisantes. Les cartes graphiques similaires bégaient, le jeu est susceptible d'afficher un taux de trame faible. Il y aura des décalages.
May Stutter - Données insuffisantes. Les cartes graphiques similaires bégaient, le jeu est susceptible d'afficher un taux de trame faible. Il y aura des décalages.
30 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 25 images par seconde (fps)
40 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 35 images par seconde (fps).
60 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 58 images par seconde (fps).
May Run Fluently - Données insuffisantes. Des cartes graphiques similaires affichent un taux d'image fluide, confortable pour le jeu.
? Incertain - Les tests sur les cartes graphiques ont montré qu'une carte plus lente peut fournir un taux de trame élevé et stable pour la même opération.
Incertain - Le travail de la carte vidéo dans le jeu est encore à l'étude. L'interpolation entre les analogues n'est pas possible.
La valeur représente le taux de rafraîchissement moyen. En passant la souris sur la valeur, vous pouvez obtenir des résultats individuels.

Avantages Graphics Media Accelerator (GMA) X3100

Moins cher ($77 vs $706)

Avantages Intel UHD Graphics 620

5.77% plus rapide dans les tests

Une technologie de processus de production plus moderne (14 nm vs 90 nm)

Donc, Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 ou Intel UHD Graphics 620?

Sur la base des résultats des tests synthétiques et des tests de jeu, nous recommandons Intel UHD Graphics 620 .

Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 par rapport à Intel UHD Graphics 620 comparaison dans les tests de référence

Performance globale en matière de benchmarks

Évaluation de l'utilisateur

0.0 De 0 CpusData Score Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
5.0 De 1 CpusData Score Intel UHD Graphics 620