Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620

Informação geral

As principais características da nomenclatura das placas de vídeo Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620. Preste atenção à posição na classificação de desempenho para escolher a melhor.

not rated
Posição no ranking de desempenho
639
Gen. 4
Arquitectura
Gen. 9.5
Sem dados
Nome de código
Kaby Lake GT2
Sem dados
Tipo
Laptop
9 May 2007 (14 years ago)
Data de lançamento
1 September 2017 (4 years ago)
$77
Preço actual
$706
Sem dados
Relação custo-benefício
1.06
Crestline
Nome de código da GPU
Kaby-Lake-Refresh GT2
Laptop
Segmento de mercado
Laptop

Dados técnicos

Escolha a melhor placa gráfica entre Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620 com base no processo de fabrico, consumo de energia e frequência de base e potencial de overclocking da GPU.

Sem dados
Transportadores
192
500 MHz
Frequência do relógio central
300 MHz
Sem dados
Aceleração
1150 MHz
Sem dados
Número de transístores
189 million
90 nm
Processo tecnológico
14 nm
Sem dados
Consumo de energia (TDP)
15 Watt
Sem dados
Número de texels processados por segundo
27.60
8
Conversores / núcleos CUDA
24
Sem dados
Velocidade de aceleração
1150 MHz
Sem dados
Número de transístores
189 million
13.5 Watt
Desenho de saída de calor
15 Watt

Dimensões, conectores e compatibilidade

Informação técnica adicional, não afecta grandemente a classificação de desempenho ao comparar o {Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620}.

Sem dados
Interface
PCIe 3.0 x1

Memória (frequência e overclocking)

A memória do cartão gráfico é utilizada para armazenar os cálculos. O software moderno e os jogos 3D requerem mais e mais rápida memória. Quanto mais altos forem estes parâmetros, mais produtivo será o chip. A diferença nestas características {Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620} pode ser vista nesta secção.

Sem dados
Tipo de memória
LPDDR3/DDR4
Sem dados
Maximum RAM amount
32 GB
Sem dados
Capacidade do autocarro de memória
64/128 Bit
Sem dados
Memória partilhada
+

Apoio aos portos e expositores

A diferença entre as interfaces e as portas das placas de vídeo Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620, o tamanho e o número de monitores.

Sem dados
Ligações ao visor
No outputs

Tecnologia

A diferença entre {Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620} é a funcionalidade adicional.

Sem dados
Quick Sync
+

Suporte API

A diferença nas APIs suportadas é Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620. O suporte de hardware (API) não é considerado em benchmarks sintéticos e testes de desempenho.

DirectX 10, Shader 3.0
DirectX
12 (12_1)
Sem dados
OpenGL
4.6
Sem dados
Vulkan
1.1.103
Sem dados
Shader Model
6.4
Sem dados
OpenCL
2.1

Desempenho em jogos

Selecione Formulário da lista O nome necessário para identificar o desempenho dos jogos para Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620 cartões gráficos. O resultado mostra a rapidez com que o jogo será executado e se ele pode ser executado neste computador. As diferentes resoluções de monitor - de baixo a 4K - são usadas para testes. Descubra é o Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 ou Intel UHD Graphics 620 bom para jogos.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Death Stranding (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
F1 2020 (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 29.2 13.5 10.2
Gears Tactics (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 31.2 10.7
Doom Eternal (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Legend
5 Gagueira - Dados insuficientes. Placas gaguejantes semelhantes, o jogo é susceptível de mostrar uma baixa taxa de quadros. Haverá alguns desfasamentos.
Maio Gagueira - Dados insuficientes. Placas gaguejantes semelhantes, é provável que o jogo mostre uma baixa taxa de quadros. Haverá alguns desfasamentos.
30 Fluente - De acordo com os resultados dos benchmarks, o jogo deve funcionar a 25 quadros por segundo (fps)
40 Fluente - De acordo com os resultados dos benchmarks, o jogo deve funcionar a 35 quadros por segundo (fps)
60 Fluente - De acordo com os resultados dos pontos de referência, o jogo deve funcionar a 58 quadros por segundo (fps)
Pode funcionar fluentemente - Dados insuficientes. Placas gráficas semelhantes mostram uma taxa de quadros suave, confortável para o jogo.
? Incerto - Os testes com placas gráficas mostraram que uma placa mais lenta pode proporcionar uma taxa de quadros elevada e estável para a mesma operação.
Incerto - O trabalho da placa de vídeo no jogo ainda está a ser estudado. A interpolação entre analógicos não é possível.
O valor representa a taxa média de fotogramas. Passando por cima do valor, é possível obter resultados individuais.

Vantagens Graphics Media Accelerator (GMA) X3100

Mais barato ($77 vs $706)

Vantagens Intel UHD Graphics 620

5.77% mais rápido nos testes

Tecnologia mais moderna do processo de produção (14 nm vs 90 nm)

Por isso, Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 ou Intel UHD Graphics 620?

Com base nos resultados dos testes sintéticos e de jogos, recomendamos Intel UHD Graphics 620 .

Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 versus Intel UHD Graphics 620 comparação em testes de referência

Avaliação do utilizador

0.0 A partir de 0 CpusData Pontuação Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
5.0 A partir de 1 CpusData Pontuação Intel UHD Graphics 620