Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
VS
Intel UHD Graphics 620

Informazioni generali

Le principali caratteristiche di nomenclatura delle schede video Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620. Prestare attenzione alla posizione nella classifica delle prestazioni per scegliere la migliore.

not rated
Posizione nella classifica delle prestazioni
639
Gen. 4
Architettura
Gen. 9.5
Nessun dato
Nome in codice
Kaby Lake GT2
Nessun dato
Tipo
Laptop
9 May 2007 (14 years ago)
Data di rilascio
1 September 2017 (4 years ago)
$77
Prezzo corrente
$706
Nessun dato
Rapporto qualità/prezzo
1.06
Crestline
Nome in codice della GPU
Kaby-Lake-Refresh GT2
Laptop
Segmento di mercato
Laptop

Dati tecnici

Scegliete la migliore scheda grafica tra Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620 in base al processo di produzione, al consumo energetico, alla frequenza di base e al potenziale di overclocking della GPU.

Nessun dato
Trasportatori
192
500 MHz
Frequenza di clock del nucleo
300 MHz
Nessun dato
Accelerazione
1150 MHz
Nessun dato
Numero di transistor
189 million
90 nm
Processo tecnologico
14 nm
Nessun dato
Consumo energetico (TDP)
15 Watt
Nessun dato
Numero di texel elaborati al secondo
27.60
8
Convertitori / core CUDA
24
Nessun dato
Velocità di accelerazione
1150 MHz
Nessun dato
Numero di transistor
189 million
13.5 Watt
Potenza termica di progetto
15 Watt

Dimensioni, connettori e compatibilità

Le informazioni tecniche aggiuntive non influiscono molto sulla valutazione delle prestazioni nel confronto tra Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620.

Nessun dato
Interfaccia
PCIe 3.0 x1

Memoria (frequenza e overclock)

La memoria della scheda grafica viene utilizzata per memorizzare i calcoli. I software moderni e i giochi 3D richiedono una memoria maggiore e più veloce. Più alti sono questi parametri, più produttivo è il chip. La differenza tra queste caratteristiche Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620 può essere vista in questa sezione.

Nessun dato
Tipo di memoria
LPDDR3/DDR4
Nessun dato
Maximum RAM amount
32 GB
Nessun dato
Capacità del bus di memoria
64/128 Bit
Nessun dato
Memoria condivisa
+

Supporto per porte e display

La differenza tra le interfacce e le porte delle schede video Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620, le dimensioni e il numero di monitor.

Nessun dato
Connessioni al display
No outputs

Tecnologia

La differenza tra Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620 è la funzionalità aggiuntiva.

Nessun dato
Quick Sync
+

Supporto API

La differenza tra le API supportate è Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620. Il supporto hardware (API) non viene considerato nei benchmark sintetici e nei test di prestazioni.

DirectX 10, Shader 3.0
DirectX
12 (12_1)
Nessun dato
OpenGL
4.6
Nessun dato
Vulkan
1.1.103
Nessun dato
Shader Model
6.4
Nessun dato
OpenCL
2.1

Prestazioni nei giochi

Selezionare Form L'elenco il nome richiesto per identificare le prestazioni di gioco per Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 e Intel UHD Graphics 620 schede grafiche. Il risultato mostra quanto velocemente verrà eseguito il gioco e se può essere eseguito su questo computer. Le diverse risoluzioni del monitor - da basso a 4K - vengono utilizzate per i test. Scopri è il Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 o Intel UHD Graphics 620 Buono per i giochi.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Death Stranding (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
F1 2020 (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 29.2 13.5 10.2
Gears Tactics (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620 31.2 10.7
Doom Eternal (2020) Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel UHD Graphics 620
Legend
5 Stutter - Dati insufficienti. In caso di stuttering di schede grafiche simili, è probabile che il gioco mostri un frame rate basso. Si verificheranno alcuni lag.
Può balbettare - Dati insufficienti. Se una scheda grafica simile balbetta, è probabile che il gioco mostri un frame rate basso. Si verificheranno alcuni lag.
30 Fluente - Secondo i risultati dei benchmark il gioco dovrebbe girare a 25 fotogrammi al secondo (fps)
40 Fluente - Secondo i risultati dei benchmark il gioco dovrebbe girare a 35 fotogrammi al secondo (fps)
60 Fluente - Secondo i risultati dei benchmark il gioco dovrebbe girare a 58 fotogrammi al secondo (fps)
Può funzionare in modo fluido - Dati insufficienti. Schede grafiche simili mostrano un frame rate fluido, adatto al gioco.
? Incerto - I test sulle schede grafiche hanno dimostrato che una scheda più lenta può fornire una frequenza di fotogrammi elevata e stabile a parità di operazioni.
Incerto - Il lavoro della scheda video nel gioco è ancora in fase di studio. L'interpolazione tra gli analogici non è possibile.
Il valore indica la frequenza media dei fotogrammi. Passando sopra il valore, è possibile ottenere risultati individuali.

Vantaggi Graphics Media Accelerator (GMA) X3100

Più economico ($77 vs $706)

Vantaggi Intel UHD Graphics 620

5.77% più veloce nei test

Tecnologia del processo di produzione più moderna (14 nm vs 90 nm)

Quindi, Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 o Intel UHD Graphics 620?

Sulla base dei risultati dei test sintetici e di gioco, raccomandiamo Intel UHD Graphics 620 .

Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 verso Intel UHD Graphics 620 confronto nei test di benchmark

Prestazioni complessive nei benchmark

Valutazione dell'utente

0.0 Da 0 CpusData Punteggio Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
5.0 Da 1 CpusData Punteggio Intel UHD Graphics 620