ATI Radeon X1650 PRO
VS
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
ATI Radeon X1650 PRO
VS
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo ATI Radeon X1650 PRO i Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
not rated
R500
Architektura
Gen. 4.5
23 August 2006 (15 years ago)
Data wydania
1 October 2008 (13 years ago)
$200
Aktualna cena
brak danych
RV535
Nazwa kodowa układu GPU
Montevina
Desktop
Segment rynku
Laptop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy ATI Radeon X1650 PRO a Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

600 MHz
Częstotliwość taktowania rdzenia
533 MHz
80 nm
Proces technologiczny
65 nm
2.400
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
brak danych
brak danych
Konwertery / rdzenie CUDA
10
330 million
Liczba tranzystorów
brak danych
44 Watt
Projektowa moc cieplna
brak danych

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu ATI Radeon X1650 PRO i Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD.

PCIe 1.0 x16
Interfejs
brak danych
None
Żywienie uzupełniające
brak danych

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach ATI Radeon X1650 PRO i Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD można zobaczyć w tej sekcji.

GDDR3
Typ pamięci
brak danych
256 MB
Maximum RAM amount
brak danych
128 Bit
Pojemność magistrali pamięci
brak danych
1400 MHz
Częstotliwość pamięci
brak danych
22.4 GB/s
Szerokość pasma pamięci
brak danych

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo ATI Radeon X1650 PRO i Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD, rozmiar i liczba monitorów.

2x DVI, 1x S-Video
Połączenia z wyświetlaczem
brak danych

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to ATI Radeon X1650 PRO i Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

brak danych
DirectX
DirectX 10, Shader 4.0

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla ATI Radeon X1650 PRO oraz Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to ATI Radeon X1650 PRO lub Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) ATI Radeon X1650 PRO
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
Death Stranding (2020) ATI Radeon X1650 PRO
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
F1 2020 (2020) ATI Radeon X1650 PRO
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
Gears Tactics (2020) ATI Radeon X1650 PRO
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
Doom Eternal (2020) ATI Radeon X1650 PRO
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety ATI Radeon X1650 PRO

83% szybciej w testach

Zalety Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (65 nm vs 80 nm)

Więc, ATI Radeon X1650 PRO lub Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy ATI Radeon X1650 PRO .

ATI Radeon X1650 PRO w stosunku do Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik ATI Radeon X1650 PRO
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD