AMD Cypress
VS
AMD Radeon PRO WX 2100
AMD Cypress
VS
AMD Radeon PRO WX 2100

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cypress i AMD Radeon PRO WX 2100. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
504
brak danych
Stosunek jakości do ceny
13.64
TeraScale 2
Architektura
Polaris
Cypress
Nazwa kodowa
Lexa
Desktop
Typ
Mobile workstation
no data
Data wydania
21 March 2018 (3 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$149
$12.72
Aktualna cena
$343 (2.3x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
6.49
Cypress
Nazwa kodowa układu GPU
Polaris 12
Desktop
Segment rynku
Mobile workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cypress a AMD Radeon PRO WX 2100 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

1600
Przenośniki
512
brak danych
Przyspieszenie
1219 MHz
2,154 million
Liczba tranzystorów
2,200 million
40 nm
Proces technologiczny
14 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
35 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
39.01
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
1,248 gflops
1600
Konwertery / rdzenie CUDA
512
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1219 MHz
2,154 million
Liczba tranzystorów
2,200 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
35 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cypress i AMD Radeon PRO WX 2100.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x8
brak danych
Żywienie uzupełniające
None
brak danych
Laptop size
large

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cypress i AMD Radeon PRO WX 2100 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
2 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
128 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
6000 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
48 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cypress i AMD Radeon PRO WX 2100, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Technologia

Różnica między AMD Cypress a AMD Radeon PRO WX 2100 to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
FreeSync
+
brak danych
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cypress i AMD Radeon PRO WX 2100. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_0)
4.4
OpenGL
4.6
brak danych
Vulkan
1.2.131
brak danych
Shader Model
6.4
brak danych
OpenCL
2.0

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cypress oraz AMD Radeon PRO WX 2100 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cypress lub AMD Radeon PRO WX 2100 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cypress
AMD Radeon PRO WX 2100
Death Stranding (2020) AMD Cypress
AMD Radeon PRO WX 2100
F1 2020 (2020) AMD Cypress
AMD Radeon PRO WX 2100
Gears Tactics (2020) AMD Cypress
AMD Radeon PRO WX 2100
Doom Eternal (2020) AMD Cypress
AMD Radeon PRO WX 2100
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cypress

Taniej ($12.72 vs $343 (2.3x MSRP))

Więcej przenośników (1600 vs 512)

Zalety AMD Radeon PRO WX 2100

7.2% szybciej w testach

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (14 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cypress lub AMD Radeon PRO WX 2100?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD Radeon PRO WX 2100 .

AMD Cypress w stosunku do AMD Radeon PRO WX 2100 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cypress
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Radeon PRO WX 2100