AeroBox GPU
VS
Intel UHD Graphics 630
AeroBox GPU
VS
Intel UHD Graphics 630

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 630. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
597
GCN 1.0
Architektura
Gen. 9.5
brak danych
Nazwa kodowa
Comet Lake GT2
brak danych
Typ
Desktop
13 March 2020 (1 year ago)
Data wydania
1 October 2017 (4 years ago)
brak danych
Aktualna cena
$1009
brak danych
Stosunek jakości do ceny
1.00
Kryptos
Nazwa kodowa układu GPU
Kaby-Lake-H-GT2
Desktop
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AeroBox GPU a Intel UHD Graphics 630 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

brak danych
Przenośniki
184
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
300 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1150 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
189 million
16 nm
Proces technologiczny
14 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
15 Watt
55.16
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
26.45
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
460.8 gflops
896
Konwertery / rdzenie CUDA
24
985 MHz
Prędkość przyspieszenia
1150 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
189 million
100 Watt
Projektowa moc cieplna
15 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 630.

IGP
Interfejs
PCIe 3.0 x1

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 630 można zobaczyć w tej sekcji.

DDR3
Typ pamięci
System Shared
8 GB
Maximum RAM amount
brak danych
256 Bit
Pojemność magistrali pamięci
64/128 Bit
2132 MHz
Częstotliwość pamięci
brak danych
68.22 GB/s
Szerokość pasma pamięci
brak danych
brak danych
Pamięć współdzielona
+

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 630, rozmiar i liczba monitorów.

No outputs
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Technologia

Różnica między AeroBox GPU a Intel UHD Graphics 630 to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
Quick Sync
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 630. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

12 (11_1)
DirectX
12 (12_1)
N/A
OpenGL
4.6
1.1
Vulkan
1.1.103
5.1
Shader Model
6.5
1.2
OpenCL
2.1

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AeroBox GPU oraz Intel UHD Graphics 630 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AeroBox GPU lub Intel UHD Graphics 630 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 630
Death Stranding (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 630
F1 2020 (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 630
Gears Tactics (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 630 38.1 13.2 7.5 5.4
Doom Eternal (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 630
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AeroBox GPU

Brak korzyści

Zalety Intel UHD Graphics 630

6.52% szybciej w testach

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (14 nm vs 16 nm)

Więc, AeroBox GPU lub Intel UHD Graphics 630?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy Intel UHD Graphics 630 .

AeroBox GPU w stosunku do Intel UHD Graphics 630 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AeroBox GPU
5.0 Ze strony 1 CpusData Wynik Intel UHD Graphics 630