AMD Cypress
VS
NVIDIA Quadro K2000D
AMD Cypress
VS
NVIDIA Quadro K2000D

一般情報

ビデオカード AMD Cypress と NVIDIA Quadro K2000D の主な命名規則上の特性です。性能評価での位置に注意して選んでください。

not rated
業績ランキングでの位置づけ
520
データなし
バリュー・フォー・マネー
4.51
TeraScale 2
建築
Kepler
Cypress
コードネーム
GK107
Desktop
タイプ
Workstation
no data
発売日
1 March 2013 (8 years ago)
データなし
初期価格
$599
$12.72
現在の価格
$234 (0.4x MSRP)
データなし
バリュー・フォー・マネー
1.22
Cypress
プロセッサーコード名
GK107
Desktop
市場区分
Workstation

技術データ

製造プロセス、消費電力、GPUの基本周波数とオーバークロックの可能性に基づいて、AMD CypressとNVIDIA Quadro K2000Dの間で最適なグラフィックカードを選択してください。

1600
コンベア
384
データなし
コアクロック周波数
954 MHz
2,154 million
トランジスター数
1,270 million
40 nm
技術プロセス
28 nm
データなし
消費電力
51 Watt
データなし
1秒間に処理するテクセル数
30.53
データなし
浮動小数点演算
732.7 gflops
1600
コンバーター / CUDAコア
384
2,154 million
トランジスター数
1,270 million
データなし
設計熱出力
51 Watt

外形寸法、コネクター、互換性

AMD CypressとNVIDIA Quadro K2000Dを比較した場合、技術的な追加情報は、性能評価には大きな影響を与えません。

データなし
インターフェース
PCIe 2.0 x16
データなし
長さ
202 mm
データなし
補食
None

メモリ(周波数、オーバークロック)

グラフィックカードのメモリは、計算結果を保存するために使用されます。最新のソフトウェアや3Dゲームでは、より多くのメモリ容量と速度が要求されます。これらのパラメータが高いほど、チップの生産性は高くなります。これらの特性の違い AMD Cypress と NVIDIA Quadro K2000D は、このセクションで見ることができます。

データなし
メモリータイプ
GDDR5
データなし
Maximum RAM amount
2 GB
データなし
メモリバス容量
128 Bit
データなし
メモリ周波数
4000 MHz
データなし
メモリ帯域幅
64 GB/s

ポート、ディスプレイをサポート

ビデオカードAMD CypressとNVIDIA Quadro K2000Dのインターフェースとポートの違い、モニターのサイズと数について説明します。

データなし
ディスプレイとの接続
2x DVI, 1x mini-DisplayPort

API 対応

サポートするAPIの違いは、AMD CypressとNVIDIA Quadro K2000Dです。合成ベンチマークや性能テストでは、ハードウェアの対応状況(API)は考慮されません。

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.4
OpenGL
4.6
データなし
Vulkan
+

ゲームにおけるパフォーマンス

のゲーミングパフォーマンスを識別するために必要な名前をリストから選択します AMD Cypress と NVIDIA Quadro K2000D グラフィックカード. その結果、ゲームの実行速度や、このパソコンで実行できるかどうかがわかります。低解像度から4Kまで、さまざまなモニター解像度を使用してテストしています。 を見つけることです。 AMD Cypress または NVIDIA Quadro K2000D ゲームに適している。


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro K2000D
Death Stranding (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro K2000D
F1 2020 (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro K2000D
Gears Tactics (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro K2000D
Doom Eternal (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro K2000D
Legend
5 スタッター - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。ラグも発生します。
5月 Stutter - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。また、ラグが発生することがあります。
30 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは25fpsで動作するはずです。
40 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは35fpsで動作するはずです。
60 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは1秒間に58フレームで動作するはずです。
May Run Fluently - データが不足しています。類似のグラフィックカードでは、ゲームに適した滑らかなフレームレートが表示されます。
? 不確定 - グラフィックカードのテストでは、低速のカードでも同じ操作で高い安定したフレームレートを実現できることが示されています。
不確定 - ゲーム内のビデオカードの動作はまだ研究中です。アナログ間の補間は不可能である。
値は、平均フレームレートを描いています。数値の上にカーソルを置くと、個別の結果を得ることができます。

メリット AMD Cypress

より安く ($12.72 vs $234 (0.4x MSRP))

その他のコンベア (1600 vs 384)

メリット NVIDIA Quadro K2000D

7.6% テストが早い

より近代的な生産プロセス技術 (28 nm vs 40 nm)

だから AMD Cypress または NVIDIA Quadro K2000D?

合成テストとゲーミングテストの結果に基づき、以下を推奨します。 NVIDIA Quadro K2000D .

AMD Cypress 対 NVIDIA Quadro K2000D ベンチマークテストでの比較

ベンチマークにおける総合的なパフォーマンス

ユーザー評価

0.0 から 0 CpusData スコア AMD Cypress
0.0 から 0 CpusData スコア NVIDIA Quadro K2000D