NVIDIA Quadro K1000M
VS
AMD Cedar
NVIDIA Quadro K1000M
VS
AMD Cedar

Informação geral

As principais características da nomenclatura das placas de vídeo NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar. Preste atenção à posição na classificação de desempenho para escolher a melhor.

726
Posição no ranking de desempenho
not rated
12.66
Relação custo-benefício
Sem dados
Kepler
Arquitectura
TeraScale 2
GK107
Nome de código
Cedar
Mobile workstation
Tipo
Desktop
1 June 2012 (9 years ago)
Data de lançamento
no data
$119.90
Preço inicial
Sem dados
$232 (1.9x MSRP)
Preço actual
$17.81
0.25
Relação custo-benefício
Sem dados
N14P-Q1
Nome de código da GPU
Cedar
Mobile workstation
Segmento de mercado
Desktop

Dados técnicos

Escolha a melhor placa gráfica entre NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar com base no processo de fabrico, consumo de energia e frequência de base e potencial de overclocking da GPU.

192
Transportadores
80
850 MHz
Frequência do relógio central
Sem dados
1,270 million
Número de transístores
292 million
28 nm
Processo tecnológico
40 nm
45 Watt
Consumo de energia (TDP)
Sem dados
13.60
Número de texels processados por segundo
Sem dados
326.4 gflops
Operações com pontos flutuantes
Sem dados
192
Conversores / núcleos CUDA
80
1,270 million
Número de transístores
292 million
45 Watt
Desenho de saída de calor
Sem dados

Dimensões, conectores e compatibilidade

Informação técnica adicional, não afecta grandemente a classificação de desempenho ao comparar o {NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar}.

MXM-A (3.0)
Interface
Sem dados
medium sized
Laptop size
Sem dados

Memória (frequência e overclocking)

A memória do cartão gráfico é utilizada para armazenar os cálculos. O software moderno e os jogos 3D requerem mais e mais rápida memória. Quanto mais altos forem estes parâmetros, mais produtivo será o chip. A diferença nestas características {NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar} pode ser vista nesta secção.

DDR3
Tipo de memória
Sem dados
2 GB
Maximum RAM amount
Sem dados
128 Bit
Capacidade do autocarro de memória
Sem dados
1800 MHz
Frequência de memória
Sem dados
28.8 GB/s
Largura de banda de memória
Sem dados
-
Memória partilhada
Sem dados

Apoio aos portos e expositores

A diferença entre as interfaces e as portas das placas de vídeo NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar, o tamanho e o número de monitores.

No outputs
Ligações ao visor
Sem dados

Tecnologia

A diferença entre {NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar} é a funcionalidade adicional.

+
CUDA
Sem dados
+
Optimus
Sem dados

Suporte API

A diferença nas APIs suportadas é NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar. O suporte de hardware (API) não é considerado em benchmarks sintéticos e testes de desempenho.

12 (11_0)
DirectX
11.2 (11_0)
4.6
OpenGL
4.4
+
Vulkan
Sem dados
5.1
Shader Model
Sem dados
1.2
OpenCL
Sem dados

Desempenho em jogos

Selecione Formulário da lista O nome necessário para identificar o desempenho dos jogos para NVIDIA Quadro K1000M e AMD Cedar cartões gráficos. O resultado mostra a rapidez com que o jogo será executado e se ele pode ser executado neste computador. As diferentes resoluções de monitor - de baixo a 4K - são usadas para testes. Descubra é o NVIDIA Quadro K1000M ou AMD Cedar bom para jogos.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) NVIDIA Quadro K1000M
AMD Cedar
Death Stranding (2020) NVIDIA Quadro K1000M
AMD Cedar
F1 2020 (2020) NVIDIA Quadro K1000M
AMD Cedar
Gears Tactics (2020) NVIDIA Quadro K1000M
AMD Cedar
Doom Eternal (2020) NVIDIA Quadro K1000M
AMD Cedar
Legend
5 Gagueira - Dados insuficientes. Placas gaguejantes semelhantes, o jogo é susceptível de mostrar uma baixa taxa de quadros. Haverá alguns desfasamentos.
Maio Gagueira - Dados insuficientes. Placas gaguejantes semelhantes, é provável que o jogo mostre uma baixa taxa de quadros. Haverá alguns desfasamentos.
30 Fluente - De acordo com os resultados dos benchmarks, o jogo deve funcionar a 25 quadros por segundo (fps)
40 Fluente - De acordo com os resultados dos benchmarks, o jogo deve funcionar a 35 quadros por segundo (fps)
60 Fluente - De acordo com os resultados dos pontos de referência, o jogo deve funcionar a 58 quadros por segundo (fps)
Pode funcionar fluentemente - Dados insuficientes. Placas gráficas semelhantes mostram uma taxa de quadros suave, confortável para o jogo.
? Incerto - Os testes com placas gráficas mostraram que uma placa mais lenta pode proporcionar uma taxa de quadros elevada e estável para a mesma operação.
Incerto - O trabalho da placa de vídeo no jogo ainda está a ser estudado. A interpolação entre analógicos não é possível.
O valor representa a taxa média de fotogramas. Passando por cima do valor, é possível obter resultados individuais.

Vantagens NVIDIA Quadro K1000M

4.58% mais rápido nos testes

Mais transportadores (192 vs 80)

Tecnologia mais moderna do processo de produção (28 nm vs 40 nm)

Vantagens AMD Cedar

Mais barato ($17.81 vs $232 (1.9x MSRP))

Por isso, NVIDIA Quadro K1000M ou AMD Cedar?

Com base nos resultados dos testes sintéticos e de jogos, recomendamos NVIDIA Quadro K1000M .

NVIDIA Quadro K1000M versus AMD Cedar comparação em testes de referência

Avaliação do utilizador

0.0 A partir de 0 CpusData Pontuação NVIDIA Quadro K1000M
0.0 A partir de 0 CpusData Pontuação AMD Cedar