NVIDIA Quadro FX 3700
VS
AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 3700
VS
AMD Cedar

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

922
Pozycja w rankingu wydajności
not rated
5.05
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Tesla
Architektura
TeraScale 2
G92
Nazwa kodowa
Cedar
Workstation
Typ
Desktop
8 January 2008 (13 years ago)
Data wydania
no data
$1,599
Cena początkowa
brak danych
$88 (0.1x MSRP)
Aktualna cena
$17.81
0.11
Stosunek jakości do ceny
brak danych
G92
Nazwa kodowa układu GPU
Cedar
Workstation
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy NVIDIA Quadro FX 3700 a AMD Cedar w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

112
Przenośniki
80
500 MHz
Częstotliwość taktowania rdzenia
brak danych
754 million
Liczba tranzystorów
292 million
65 nm
Proces technologiczny
40 nm
78 Watt
Zużycie energii (TDP)
brak danych
28.00
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
brak danych
280 gflops
Operacje zmiennoprzecinkowe
brak danych
112
Konwertery / rdzenie CUDA
80
754 million
Liczba tranzystorów
292 million
78 Watt
Projektowa moc cieplna
brak danych

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar.

PCIe 2.0 x16
Interfejs
brak danych
267 mm
Długość
brak danych
1x 6-pin
Żywienie uzupełniające
brak danych

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar można zobaczyć w tej sekcji.

GDDR3
Typ pamięci
brak danych
512 MB
Maximum RAM amount
brak danych
256 Bit
Pojemność magistrali pamięci
brak danych
1600 MHz
Częstotliwość pamięci
brak danych
51.2 GB/s
Szerokość pasma pamięci
brak danych

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar, rozmiar i liczba monitorów.

2x DVI, 1x S-Video
Połączenia z wyświetlaczem
brak danych

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.1 (10_0)
DirectX
11.2 (11_0)
3.3
OpenGL
4.4

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla NVIDIA Quadro FX 3700 oraz AMD Cedar karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to NVIDIA Quadro FX 3700 lub AMD Cedar Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Death Stranding (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
F1 2020 (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Gears Tactics (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Doom Eternal (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety NVIDIA Quadro FX 3700

2.84% szybciej w testach

Więcej przenośników (112 vs 80)

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $88 (0.1x MSRP))

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (40 nm vs 65 nm)

Więc, NVIDIA Quadro FX 3700 lub AMD Cedar?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro FX 3700 .

NVIDIA Quadro FX 3700 w stosunku do AMD Cedar porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik NVIDIA Quadro FX 3700
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar