一般情報
ビデオカード AMD Radeon PRO WX 2100 と AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) の主な命名規則上の特性です。性能評価での位置に注意して選んでください。
技術データ
製造プロセス、消費電力、GPUの基本周波数とオーバークロックの可能性に基づいて、AMD Radeon PRO WX 2100とAMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の間で最適なグラフィックカードを選択してください。
外形寸法、コネクター、互換性
AMD Radeon PRO WX 2100とAMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を比較した場合、技術的な追加情報は、性能評価には大きな影響を与えません。
メモリ（周波数、オーバークロック）
グラフィックカードのメモリは、計算結果を保存するために使用されます。最新のソフトウェアや3Dゲームでは、より多くのメモリ容量と速度が要求されます。これらのパラメータが高いほど、チップの生産性は高くなります。これらの特性の違い AMD Radeon PRO WX 2100 と AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) は、このセクションで見ることができます。
ポート、ディスプレイをサポート
ビデオカードAMD Radeon PRO WX 2100とAMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)のインターフェースとポートの違い、モニターのサイズと数について説明します。
技術紹介
AMD Radeon PRO WX 2100とAMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の違いは、追加された機能性です。
API 対応
サポートするAPIの違いは、AMD Radeon PRO WX 2100とAMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)です。合成ベンチマークや性能テストでは、ハードウェアの対応状況（API）は考慮されません。
ゲームにおけるパフォーマンス
のゲーミングパフォーマンスを識別するために必要な名前をリストから選択します AMD Radeon PRO WX 2100 と AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) グラフィックカード. その結果、ゲームの実行速度や、このパソコンで実行できるかどうかがわかります。低解像度から4Kまで、さまざまなモニター解像度を使用してテストしています。 を見つけることです。 AMD Radeon PRO WX 2100 または AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ゲームに適している。
|
low
1280x720 |
med.
1920x1080 |
high
1920x1080 |
ultra
1920x1080 |
QHD
2560x1440 |
4K
3840x2160 |
||
| Horizon Zero Dawn (2020) | AMD Radeon PRO WX 2100 | ||||||
| AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) | |||||||
| Death Stranding (2020) | AMD Radeon PRO WX 2100 | ||||||
| AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) | |||||||
| F1 2020 (2020) | AMD Radeon PRO WX 2100 | ||||||
| AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) | |||||||
| Gears Tactics (2020) | AMD Radeon PRO WX 2100 | ||||||
| AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) | |||||||
| Doom Eternal (2020) | AMD Radeon PRO WX 2100 | ||||||
| AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) | |||||||
| Legend | |
| 5 | スタッター - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。ラグも発生します。 |
| 5月 Stutter - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。また、ラグが発生することがあります。 | |
| 30 | Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは25fpsで動作するはずです。 |
| 40 | Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは35fpsで動作するはずです。 |
| 60 | Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは1秒間に58フレームで動作するはずです。 |
| May Run Fluently - データが不足しています。類似のグラフィックカードでは、ゲームに適した滑らかなフレームレートが表示されます。 | |
| ? | 不確定 - グラフィックカードのテストでは、低速のカードでも同じ操作で高い安定したフレームレートを実現できることが示されています。 |
| 不確定 - ゲーム内のビデオカードの動作はまだ研究中です。アナログ間の補間は不可能である。 | |
| 値は、平均フレームレートを描いています。数値の上にカーソルを置くと、個別の結果を得ることができます。 | |
メリット AMD Radeon PRO WX 2100
0.33% テストが早い
より近代的な生産プロセス技術 (14 nm vs 28 nm)
メリット AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
だから AMD Radeon PRO WX 2100 または AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)?
合成テストとゲーミングテストの結果に基づき、以下を推奨します。 AMD Radeon PRO WX 2100 .
AMD Radeon PRO WX 2100 対 AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ベンチマークテストでの比較
ユーザー評価
