AMD Cedar
VS
AMD FirePro W8100
AMD Cedar
VS
AMD FirePro W8100

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro W8100. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
195
brak danych
Stosunek jakości do ceny
6.68
TeraScale 2
Architektura
GCN 2.0
Cedar
Nazwa kodowa
Hawaii
Desktop
Typ
Workstation
no data
Data wydania
23 June 2014 (7 years ago)
$17.81
Aktualna cena
$686
brak danych
Stosunek jakości do ceny
10.39
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
Hawaii
Desktop
Segment rynku
Workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a AMD FirePro W8100 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
2560
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
824 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
6,200 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
220 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
131.8
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
4,219 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
2560
292 million
Liczba tranzystorów
6,200 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
750 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i AMD FirePro W8100.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x16
brak danych
Długość
279 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
2x 6-pin
brak danych
Obsługa autobusu
PCIe 3.0
brak danych
Form factor
full height / full length

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i AMD FirePro W8100 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
8 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
512 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
5000 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
320 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro W8100, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
4x DisplayPort, 1x SDI
brak danych
StereoOutput3D
1
brak danych
Dual-link DVI support
1
brak danych
HD сomponent video output
1
brak danych
DisplayPort count
4

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i AMD FirePro W8100. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_0)
4.4
OpenGL
4.6

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD FirePro W8100 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD FirePro W8100 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W8100
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W8100
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W8100
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W8100
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W8100
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $686)

Zalety AMD FirePro W8100

33.35% szybciej w testach

Więcej przenośników (2560 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cedar lub AMD FirePro W8100?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FirePro W8100 .

AMD Cedar w stosunku do AMD FirePro W8100 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD FirePro W8100