AeroBox GPU
VS
Intel UHD Graphics 600
AeroBox GPU
VS
Intel UHD Graphics 600

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 600. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
944
GCN 1.0
Architektura
Gen. 9 Gemini Lake
brak danych
Nazwa kodowa
Gemini Lake GT1
brak danych
Typ
Laptop
13 March 2020 (1 year ago)
Data wydania
11 December 2017 (3 years ago)
brak danych
Aktualna cena
$274
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.87
Kryptos
Nazwa kodowa układu GPU
Gemini Lake
Desktop
Segment rynku
Laptop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AeroBox GPU a Intel UHD Graphics 600 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

brak danych
Przenośniki
96
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
300 MHz
brak danych
Przyspieszenie
750 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
189 million
16 nm
Proces technologiczny
14 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
5 Watt
55.16
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
9.000
896
Konwertery / rdzenie CUDA
12
985 MHz
Prędkość przyspieszenia
700 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
189 million
100 Watt
Projektowa moc cieplna
5 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 600.

IGP
Interfejs
PCIe 3.0 x1

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 600 można zobaczyć w tej sekcji.

DDR3
Typ pamięci
DDR4 / LPDDR4
8 GB
Maximum RAM amount
brak danych
256 Bit
Pojemność magistrali pamięci
64/128 Bit
2132 MHz
Częstotliwość pamięci
brak danych
68.22 GB/s
Szerokość pasma pamięci
brak danych
brak danych
Pamięć współdzielona
+

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 600, rozmiar i liczba monitorów.

No outputs
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Technologia

Różnica między AeroBox GPU a Intel UHD Graphics 600 to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
Quick Sync
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AeroBox GPU i Intel UHD Graphics 600. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

12 (11_1)
DirectX
12 (12_1)
N/A
OpenGL
4.6
1.1
Vulkan
+
5.1
Shader Model
6.4
1.2
OpenCL
2.1

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AeroBox GPU oraz Intel UHD Graphics 600 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AeroBox GPU lub Intel UHD Graphics 600 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 600
Death Stranding (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 600
F1 2020 (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 600
Gears Tactics (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 600 5.1
Doom Eternal (2020) AeroBox GPU
Intel UHD Graphics 600
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AeroBox GPU

Brak korzyści

Zalety Intel UHD Graphics 600

2.01% szybciej w testach

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (14 nm vs 16 nm)

Więc, AeroBox GPU lub Intel UHD Graphics 600?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy Intel UHD Graphics 600 .

AeroBox GPU w stosunku do Intel UHD Graphics 600 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AeroBox GPU
5.0 Ze strony 3 CpusData Wynik Intel UHD Graphics 600