AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

一般情報

ビデオカード AMD Cedar と NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q の主な命名規則上の特性です。性能評価での位置に注意して選んでください。

not rated
業績ランキングでの位置づけ
154
TeraScale 2
建築
Turing
Cedar
コードネーム
TU106
Desktop
タイプ
Mobile workstation
no data
発売日
27 May 2019 (2 years ago)
$17.81
現在の価格
データなし
Cedar
プロセッサーコード名
N19E-Q1 MAX-Q
Desktop
市場区分
Mobile workstation

技術データ

製造プロセス、消費電力、GPUの基本周波数とオーバークロックの可能性に基づいて、AMD CedarとNVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Qの間で最適なグラフィックカードを選択してください。

80
コンベア
2304
データなし
コアクロック周波数
600 - 870 MHz
データなし
加速度
1215 MHz
292 million
トランジスター数
10,800 million
40 nm
技術プロセス
12 nm
データなし
消費電力
60 Watt
データなし
1秒間に処理するテクセル数
175.0
80
コンバーター / CUDAコア
1920
データなし
加速度
1215 - 1380 MHz
292 million
トランジスター数
10,800 million
データなし
設計熱出力
60 Watt

外形寸法、コネクター、互換性

AMD CedarとNVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Qを比較した場合、技術的な追加情報は、性能評価には大きな影響を与えません。

データなし
インターフェース
PCIe 3.0 x16
データなし
補食
None
データなし
Laptop size
large

メモリ(周波数、オーバークロック)

グラフィックカードのメモリは、計算結果を保存するために使用されます。最新のソフトウェアや3Dゲームでは、より多くのメモリ容量と速度が要求されます。これらのパラメータが高いほど、チップの生産性は高くなります。これらの特性の違い AMD Cedar と NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q は、このセクションで見ることができます。

データなし
メモリータイプ
GDDR6
データなし
Maximum RAM amount
6 GB
データなし
メモリバス容量
192 Bit
データなし
メモリ周波数
14000 MHz
データなし
メモリ帯域幅
448.0 GB/s
データなし
共有メモリ
-

ポート、ディスプレイをサポート

ビデオカードAMD CedarとNVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Qのインターフェースとポートの違い、モニターのサイズと数について説明します。

データなし
ディスプレイとの接続
No outputs
データなし
G-SYNC対応
+

技術紹介

AMD CedarとNVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Qの違いは、追加された機能性です。

データなし
VR対応
+
データなし
マルチモニター
+
データなし
CUDA
7.5

API 対応

サポートするAPIの違いは、AMD CedarとNVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Qです。合成ベンチマークや性能テストでは、ハードウェアの対応状況(API)は考慮されません。

11.2 (11_0)
DirectX
12 Ultimate (12_1)
4.4
OpenGL
4.6
データなし
Vulkan
1.2.131
データなし
Shader Model
6.5
データなし
OpenCL
1.2

ゲームにおけるパフォーマンス

のゲーミングパフォーマンスを識別するために必要な名前をリストから選択します AMD Cedar と NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q グラフィックカード. その結果、ゲームの実行速度や、このパソコンで実行できるかどうかがわかります。低解像度から4Kまで、さまざまなモニター解像度を使用してテストしています。 を見つけることです。 AMD Cedar または NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q ゲームに適している。


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q 178.3 119.2 104.4 102.6 67.5 31.6
Legend
5 スタッター - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。ラグも発生します。
5月 Stutter - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。また、ラグが発生することがあります。
30 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは25fpsで動作するはずです。
40 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは35fpsで動作するはずです。
60 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは1秒間に58フレームで動作するはずです。
May Run Fluently - データが不足しています。類似のグラフィックカードでは、ゲームに適した滑らかなフレームレートが表示されます。
? 不確定 - グラフィックカードのテストでは、低速のカードでも同じ操作で高い安定したフレームレートを実現できることが示されています。
不確定 - ゲーム内のビデオカードの動作はまだ研究中です。アナログ間の補間は不可能である。
値は、平均フレームレートを描いています。数値の上にカーソルを置くと、個別の結果を得ることができます。

メリット AMD Cedar

メリットなし

メリット NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

42.34% テストが早い

その他のコンベア (2304 vs 80)

より近代的な生産プロセス技術 (12 nm vs 40 nm)

G-SYNC対応

VR対応

マルチモニター

だから AMD Cedar または NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q?

合成テストとゲーミングテストの結果に基づき、以下を推奨します。 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q .

AMD Cedar 対 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q ベンチマークテストでの比較

ユーザー評価

0.0 から 0 CpusData スコア AMD Cedar
0.0 から 0 CpusData スコア NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q