AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
154
TeraScale 2
Architektura
Turing
Cedar
Nazwa kodowa
TU106
Desktop
Typ
Mobile workstation
no data
Data wydania
27 May 2019 (2 years ago)
$17.81
Aktualna cena
brak danych
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
N19E-Q1 MAX-Q
Desktop
Segment rynku
Mobile workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
2304
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
600 - 870 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1215 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
10,800 million
40 nm
Proces technologiczny
12 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
60 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
175.0
80
Konwertery / rdzenie CUDA
1920
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1215 - 1380 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
10,800 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
60 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x16
brak danych
Żywienie uzupełniające
None
brak danych
Laptop size
large

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR6
brak danych
Maximum RAM amount
6 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
192 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
14000 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
448.0 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs
brak danych
Obsługa G-SYNC
+

Technologia

Różnica między AMD Cedar a NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
Obsługa VR
+
brak danych
Wiele monitorów
+
brak danych
CUDA
7.5

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12 Ultimate (12_1)
4.4
OpenGL
4.6
brak danych
Vulkan
1.2.131
brak danych
Shader Model
6.5
brak danych
OpenCL
1.2

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q 178.3 119.2 104.4 102.6 67.5 31.6
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Brak korzyści

Zalety NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

42.34% szybciej w testach

Więcej przenośników (2304 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (12 nm vs 40 nm)

Obsługa G-SYNC

Obsługa VR

Wiele monitorów

Więc, AMD Cedar lub NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q .

AMD Cedar w stosunku do NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q