AMD Cedar
VS
AMD FireStream 9170
AMD Cedar
VS
AMD FireStream 9170

一般情報

ビデオカード AMD Cedar と AMD FireStream 9170 の主な命名規則上の特性です。性能評価での位置に注意して選んでください。

not rated
業績ランキングでの位置づけ
786
TeraScale 2
建築
TeraScale
Cedar
コードネーム
RV670
Desktop
タイプ
Desktop
no data
発売日
8 November 2007 (14 years ago)
$17.81
現在の価格
$350
データなし
バリュー・フォー・マネー
0.09
Cedar
プロセッサーコード名
RV670
Desktop
市場区分
Desktop

技術データ

製造プロセス、消費電力、GPUの基本周波数とオーバークロックの可能性に基づいて、AMD CedarとAMD FireStream 9170の間で最適なグラフィックカードを選択してください。

80
コンベア
320
データなし
コアクロック周波数
800 MHz
292 million
トランジスター数
666 million
40 nm
技術プロセス
55 nm
データなし
消費電力
105 Watt
データなし
1秒間に処理するテクセル数
12.80
データなし
浮動小数点演算
512.0 gflops
80
コンバーター / CUDAコア
320
292 million
トランジスター数
666 million
データなし
設計熱出力
105 Watt

外形寸法、コネクター、互換性

AMD CedarとAMD FireStream 9170を比較した場合、技術的な追加情報は、性能評価には大きな影響を与えません。

データなし
インターフェース
PCIe 2.0 x16
データなし
補食
1x 6-pin

メモリ(周波数、オーバークロック)

グラフィックカードのメモリは、計算結果を保存するために使用されます。最新のソフトウェアや3Dゲームでは、より多くのメモリ容量と速度が要求されます。これらのパラメータが高いほど、チップの生産性は高くなります。これらの特性の違い AMD Cedar と AMD FireStream 9170 は、このセクションで見ることができます。

データなし
メモリータイプ
GDDR3
データなし
Maximum RAM amount
2 GB
データなし
メモリバス容量
256 Bit
データなし
メモリ周波数
1600 MHz
データなし
メモリ帯域幅
51.2 GB/s

ポート、ディスプレイをサポート

ビデオカードAMD CedarとAMD FireStream 9170のインターフェースとポートの違い、モニターのサイズと数について説明します。

データなし
ディスプレイとの接続
2x DVI, 1x S-Video

API 対応

サポートするAPIの違いは、AMD CedarとAMD FireStream 9170です。合成ベンチマークや性能テストでは、ハードウェアの対応状況(API)は考慮されません。

11.2 (11_0)
DirectX
10.1 (10_1)
4.4
OpenGL
3.3

ゲームにおけるパフォーマンス

のゲーミングパフォーマンスを識別するために必要な名前をリストから選択します AMD Cedar と AMD FireStream 9170 グラフィックカード. その結果、ゲームの実行速度や、このパソコンで実行できるかどうかがわかります。低解像度から4Kまで、さまざまなモニター解像度を使用してテストしています。 を見つけることです。 AMD Cedar または AMD FireStream 9170 ゲームに適している。


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Legend
5 スタッター - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。ラグも発生します。
5月 Stutter - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。また、ラグが発生することがあります。
30 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは25fpsで動作するはずです。
40 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは35fpsで動作するはずです。
60 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは1秒間に58フレームで動作するはずです。
May Run Fluently - データが不足しています。類似のグラフィックカードでは、ゲームに適した滑らかなフレームレートが表示されます。
? 不確定 - グラフィックカードのテストでは、低速のカードでも同じ操作で高い安定したフレームレートを実現できることが示されています。
不確定 - ゲーム内のビデオカードの動作はまだ研究中です。アナログ間の補間は不可能である。
値は、平均フレームレートを描いています。数値の上にカーソルを置くと、個別の結果を得ることができます。

メリット AMD Cedar

より安く ($17.81 vs $350)

より近代的な生産プロセス技術 (40 nm vs 55 nm)

メリット AMD FireStream 9170

4% テストが早い

その他のコンベア (320 vs 80)

だから AMD Cedar または AMD FireStream 9170?

合成テストとゲーミングテストの結果に基づき、以下を推奨します。 AMD FireStream 9170 .

AMD Cedar 対 AMD FireStream 9170 ベンチマークテストでの比較

ベンチマークにおける総合的なパフォーマンス

ユーザー評価

0.0 から 0 CpusData スコア AMD Cedar
0.0 から 0 CpusData スコア AMD FireStream 9170