AMD Cedar
VS
AMD FireStream 9170
AMD Cedar
VS
AMD FireStream 9170

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i AMD FireStream 9170. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
786
TeraScale 2
Architektura
TeraScale
Cedar
Nazwa kodowa
RV670
Desktop
Typ
Desktop
no data
Data wydania
8 November 2007 (14 years ago)
$17.81
Aktualna cena
$350
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.09
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
RV670
Desktop
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a AMD FireStream 9170 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
320
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
800 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
666 million
40 nm
Proces technologiczny
55 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
105 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
12.80
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
512.0 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
320
292 million
Liczba tranzystorów
666 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
105 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i AMD FireStream 9170.

brak danych
Interfejs
PCIe 2.0 x16
brak danych
Żywienie uzupełniające
1x 6-pin

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i AMD FireStream 9170 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR3
brak danych
Maximum RAM amount
2 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
256 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
1600 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
51.2 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i AMD FireStream 9170, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
2x DVI, 1x S-Video

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i AMD FireStream 9170. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
10.1 (10_1)
4.4
OpenGL
3.3

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD FireStream 9170 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD FireStream 9170 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9170
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $350)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (40 nm vs 55 nm)

Zalety AMD FireStream 9170

4% szybciej w testach

Więcej przenośników (320 vs 80)

Więc, AMD Cedar lub AMD FireStream 9170?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FireStream 9170 .

AMD Cedar w stosunku do AMD FireStream 9170 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD FireStream 9170