AMD Cedar
VS
AMD FirePro W7000
AMD Cedar
VS
AMD FirePro W7000

Informations générales

Les principales caractéristiques de la nomenclature des cartes vidéo AMD Cedar et AMD FirePro W7000. Faites attention à la position dans l'évaluation des performances pour choisir la meilleure.

not rated
Position dans le classement des performances
287
Pas de données
Rapport qualité-prix
18.08
TeraScale 2
Architecture
GCN 1.0
Cedar
Nom du code
Pitcairn
Desktop
Type
Workstation
no data
Date de sortie
13 June 2012 (9 years ago)
Pas de données
Prix initial
$899
$17.81
Prix actuel
$298 (0.3x MSRP)
Pas de données
Rapport qualité-prix
7.09
Cedar
Nom de code du GPU
Pitcairn
Desktop
Segment de marché
Workstation

Données techniques

Choisissez la meilleure carte graphique entre {{videcard_name_1}} et AMD FirePro W7000 en fonction du processus de fabrication, de la consommation d'énergie, de la fréquence de base et du potentiel d'overclocking du GPU.

80
Convoyeurs
1280
Pas de données
Fréquence d'horloge du noyau
950 MHz
292 million
Nombre de transistors
2,800 million
40 nm
Processus technologique
28 nm
Pas de données
Consommation électrique (TDP)
350 Watt
Pas de données
Nombre de texels traités par seconde
76.00
Pas de données
Opérations en virgule flottante
2,432 gflops
80
Convertisseurs / cœurs CUDA
1280
292 million
Nombre de transistors
2,800 million
Pas de données
Puissance thermique nominale
350 Watt

Dimensions, connecteurs et compatibilité

Les informations techniques supplémentaires n'ont pas d'incidence majeure sur les performances lorsque l'on compare les cartes AMD Cedar et AMD FirePro W7000.

Pas de données
Interface
PCIe 3.0 x16
Pas de données
Longueur
242 mm
Pas de données
Alimentation complémentaire
1x 6-pin
Pas de données
Support de bus
PCIe 3.0
Pas de données
Form factor
full height / full length

Mémoire (fréquence et overclocking)

La mémoire de la carte graphique est utilisée pour stocker des calculs. Les logiciels modernes et les jeux 3D nécessitent une mémoire plus importante et plus rapide. Plus ces paramètres sont élevés, plus la puce est productive. La différence entre ces caractéristiques AMD Cedar et AMD FirePro W7000 peut être vue dans cette section.

Pas de données
Type de mémoire
GDDR5
Pas de données
Maximum RAM amount
4 GB
Pas de données
Capacité du bus mémoire
256 Bit
Pas de données
Fréquence de la mémoire
4800 MHz
Pas de données
Largeur de bande de la mémoire
153.6 GB/s

Prise en charge des ports et des écrans

La différence entre les interfaces et les ports des cartes vidéo AMD Cedar et AMD FirePro W7000, la taille et le nombre de moniteurs.

Pas de données
Connexions à l'écran
4x DisplayPort
Pas de données
StereoOutput3D
1
Pas de données
Dual-link DVI support
1
Pas de données
DisplayPort count
4

Support API

La différence entre les API prises en charge est AMD Cedar et AMD FirePro W7000. Le support matériel (API) n'est pas pris en compte dans les benchmarks synthétiques et les tests de performance.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_1)
4.4
OpenGL
4.6

Performances dans les jeux

Sélectionnez Formez la liste Le nom requis pour identifier les performances de jeu pour AMD Cedar et AMD FirePro W7000 cartes graphiques. Le résultat montre à quelle vitesse le jeu fonctionnera et s'il peut être exécuté sur cet ordinateur. Les différentes résolutions du moniteur - de faible à 4K - sont utilisées pour les tests. Découvrez-vous le AMD Cedar ou AMD FirePro W7000 bon pour le jeu.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W7000
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W7000
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W7000
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W7000
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro W7000
Legend
5 Bégaiement - Données insuffisantes. Les cartes graphiques similaires bégaient, le jeu est susceptible d'afficher un taux de trame faible. Il y aura des décalages.
May Stutter - Données insuffisantes. Les cartes graphiques similaires bégaient, le jeu est susceptible d'afficher un taux de trame faible. Il y aura des décalages.
30 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 25 images par seconde (fps)
40 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 35 images par seconde (fps).
60 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 58 images par seconde (fps).
May Run Fluently - Données insuffisantes. Des cartes graphiques similaires affichent un taux d'image fluide, confortable pour le jeu.
? Incertain - Les tests sur les cartes graphiques ont montré qu'une carte plus lente peut fournir un taux de trame élevé et stable pour la même opération.
Incertain - Le travail de la carte vidéo dans le jeu est encore à l'étude. L'interpolation entre les analogues n'est pas possible.
La valeur représente le taux de rafraîchissement moyen. En passant la souris sur la valeur, vous pouvez obtenir des résultats individuels.

Avantages AMD Cedar

Moins cher ($17.81 vs $298 (0.3x MSRP))

Avantages AMD FirePro W7000

19.52% plus rapide dans les tests

Plus de convoyeurs (1280 vs 80)

Une technologie de processus de production plus moderne (28 nm vs 40 nm)

Donc, AMD Cedar ou AMD FirePro W7000?

Sur la base des résultats des tests synthétiques et des tests de jeu, nous recommandons AMD FirePro W7000 .

AMD Cedar par rapport à AMD FirePro W7000 comparaison dans les tests de référence

Performance globale en matière de benchmarks

Évaluation de l'utilisateur

0.0 De 0 CpusData Score AMD Cedar
0.0 De 0 CpusData Score AMD FirePro W7000