Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
VS
Intel HD Graphics 2500
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
VS
Intel HD Graphics 2500

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Intel HD Graphics 2500. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
967
Gen. 5 Arrandale
Architektura
Gen. 7 Ivy Bridge
brak danych
Nazwa kodowa
Ivy Bridge GT1
brak danych
Typ
Laptop
10 January 2010 (11 years ago)
Data wydania
1 April 2012 (9 years ago)
brak danych
Aktualna cena
$521
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.01
GMA HD
Nazwa kodowa układu GPU
Ivy Bridge GT1
Laptop
Segment rynku
Laptop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics a Intel HD Graphics 2500 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

brak danych
Przenośniki
48
500 MHz
Częstotliwość taktowania rdzenia
650 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1150 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
392 million
45 nm
Proces technologiczny
22 nm
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
6.900
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
13.8 gflops
12
Konwertery / rdzenie CUDA
6
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1150 MHz
brak danych
Liczba tranzystorów
392 million
35 Watt
Projektowa moc cieplna
brak danych

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Intel HD Graphics 2500.

brak danych
Interfejs
PCIe 1.0 x16
brak danych
Laptop size
large

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Intel HD Graphics 2500 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
System Shared
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
64/128 Bit
brak danych
Pamięć współdzielona
+

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Intel HD Graphics 2500, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Intel HD Graphics 2500. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

DirectX 10, Shader 4.0
DirectX
11.1 (11_0)
brak danych
OpenGL
4.0

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics oraz Intel HD Graphics 2500 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics lub Intel HD Graphics 2500 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Intel HD Graphics 2500
Death Stranding (2020) Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Intel HD Graphics 2500
F1 2020 (2020) Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Intel HD Graphics 2500
Gears Tactics (2020) Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Intel HD Graphics 2500
Doom Eternal (2020) Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Intel HD Graphics 2500
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics

Brak korzyści

Zalety Intel HD Graphics 2500

0.01% szybciej w testach

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (22 nm vs 45 nm)

Więc, Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics lub Intel HD Graphics 2500?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy Intel HD Graphics 2500 .

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics w stosunku do Intel HD Graphics 2500 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
0.0 Ze strony 1 CpusData Wynik Intel HD Graphics 2500