AMD Cedar
VS
AMD FirePro M4150
AMD Cedar
VS
AMD FirePro M4150

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro M4150. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
655
TeraScale 2
Architektura
GCN 1.0
Cedar
Nazwa kodowa
Opal
Desktop
Typ
Workstation
no data
Data wydania
16 October 2013 (8 years ago)
$17.81
Aktualna cena
$500
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.20
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
Opal
Desktop
Segment rynku
Workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a AMD FirePro M4150 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
384
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
715 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
950 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
17.16
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
549.1 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
384
292 million
Liczba tranzystorów
950 million

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i AMD FirePro M4150.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x8

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i AMD FirePro M4150 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
1 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
128 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
4000 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
64 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro M4150, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i AMD FirePro M4150. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_1)
4.4
OpenGL
4.6

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD FirePro M4150 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD FirePro M4150 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M4150
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M4150
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M4150
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M4150
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M4150
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $500)

Zalety AMD FirePro M4150

5.65% szybciej w testach

Więcej przenośników (384 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cedar lub AMD FirePro M4150?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FirePro M4150 .

AMD Cedar w stosunku do AMD FirePro M4150 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD FirePro M4150