AMD Cayman
VS
AMD Radeon R9 Fury
AMD Cayman
VS
AMD Radeon R9 Fury

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cayman i AMD Radeon R9 Fury. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
133
brak danych
Stosunek jakości do ceny
24.94
TeraScale 3
Architektura
GCN 1.2
Cayman
Nazwa kodowa
Fiji
Desktop
Typ
Desktop
no data
Data wydania
16 June 2015 (6 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$549
$17.44
Aktualna cena
$545 (1x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
21.07
Cayman
Nazwa kodowa układu GPU
Fiji
Desktop
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cayman a AMD Radeon R9 Fury w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

1536
Przenośniki
3584
brak danych
Przyspieszenie
1000 MHz
2,640 million
Liczba tranzystorów
8,900 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
275 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
224.0
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
7,168 gflops
brak danych
Compute units
56
1536
Konwertery / rdzenie CUDA
3584
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1000 MHz
2,640 million
Liczba tranzystorów
8,900 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
275 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cayman i AMD Radeon R9 Fury.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x16
brak danych
Żywienie uzupełniające
​2x 8-pin
brak danych
Obsługa autobusu
PCIe 3.0
brak danych
Bridgeless CrossFire
1

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cayman i AMD Radeon R9 Fury można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
High Bandwidth Memory (HBM)
brak danych
Maximum RAM amount
4 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
4096 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
500 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
512 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-
brak danych
High bandwidth memory (HBM)
+

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cayman i AMD Radeon R9 Fury, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
1x HDMI, 3x DisplayPort
brak danych
Eyefinity
+
brak danych
Number of Eyefinity displays
6
brak danych
HDMI
+
brak danych
DisplayPort support
+

Technologia

Różnica między AMD Cayman a AMD Radeon R9 Fury to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
AppAcceleration
+
brak danych
CrossFire
1
brak danych
FRTC
1
brak danych
FreeSync
1
brak danych
HD3D
+
brak danych
LiquidVR
1
brak danych
PowerTune
+
brak danych
TressFX
1
brak danych
TrueAudio
+
brak danych
ZeroCore
-
brak danych
VCE
+
brak danych
DDMA audio
+
brak danych
Enduro
-
brak danych
UVD
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cayman i AMD Radeon R9 Fury. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
DirectX® 12
4.4
OpenGL
4.5
brak danych
Vulkan
+
brak danych
Shader Model
6.3
brak danych
OpenCL
2.0
brak danych
Mantle
+

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cayman oraz AMD Radeon R9 Fury karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cayman lub AMD Radeon R9 Fury Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cayman
AMD Radeon R9 Fury
Death Stranding (2020) AMD Cayman
AMD Radeon R9 Fury
F1 2020 (2020) AMD Cayman
AMD Radeon R9 Fury
Gears Tactics (2020) AMD Cayman
AMD Radeon R9 Fury
Doom Eternal (2020) AMD Cayman
AMD Radeon R9 Fury
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cayman

Taniej ($17.44 vs $545 (1x MSRP))

Zalety AMD Radeon R9 Fury

42.82% szybciej w testach

Więcej przenośników (3584 vs 1536)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cayman lub AMD Radeon R9 Fury?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD Radeon R9 Fury .

AMD Cayman w stosunku do AMD Radeon R9 Fury porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cayman
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Radeon R9 Fury