AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro M5000
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro M5000

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro M5000. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
139
brak danych
Stosunek jakości do ceny
16.29
TeraScale 2
Architektura
Maxwell 2.0
Cedar
Nazwa kodowa
GM204
Desktop
Typ
Workstation
no data
Data wydania
29 June 2015 (6 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$2,856.99
$17.81
Aktualna cena
$993 (0.3x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
14.45
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
GM204
Desktop
Segment rynku
Workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro M5000 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
2048
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
861 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1038 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
5,200 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
150 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
132.9
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
4,252 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
2048
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1038 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
5,200 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
150 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i NVIDIA Quadro M5000.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x16
brak danych
Długość
267 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
1 x 6-pin
brak danych
Opcje SLI
+
brak danych
Wysokość
2" (5.1 cm)

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i NVIDIA Quadro M5000 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
256 Bit
brak danych
Maximum RAM amount
8 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
256 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
6612 MHz

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro M5000, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo
brak danych
Number of simultaneous displays
4
brak danych
Multi-display synchronization
Quadro Sync

Technologia

Różnica między AMD Cedar a NVIDIA Quadro M5000 to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
CUDA
5.2
brak danych
3D Vision Pro
+
brak danych
Mosaic
+
brak danych
ECC (Error Correcting Code)
+
brak danych
High-Performance Video I/O6
+
brak danych
nView Desktop Management
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i NVIDIA Quadro M5000. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12
4.4
OpenGL
4.5
brak danych
Vulkan
+
brak danych
Shader Model
5
brak danych
OpenCL
1.2

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA Quadro M5000 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA Quadro M5000 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M5000
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M5000
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M5000
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M5000
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M5000
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $993 (0.3x MSRP))

Zalety NVIDIA Quadro M5000

43.57% szybciej w testach

Więcej przenośników (2048 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cedar lub NVIDIA Quadro M5000?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro M5000 .

AMD Cedar w stosunku do NVIDIA Quadro M5000 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik NVIDIA Quadro M5000