AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro M2000
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro M2000

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro M2000. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
303
brak danych
Stosunek jakości do ceny
15.21
TeraScale 2
Architektura
Maxwell 2.0
Cedar
Nazwa kodowa
GM206
Desktop
Typ
Workstation
no data
Data wydania
8 April 2016 (5 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$437.75
$17.81
Aktualna cena
$680 (1.6x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
6.14
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
GM206
Desktop
Segment rynku
Workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro M2000 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
768
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
796 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1163 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,940 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
75 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
55.82
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
1,812 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
768
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1163 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,940 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
75 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i NVIDIA Quadro M2000.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x16
brak danych
Długość
201 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
None
brak danych
Wysokość
1" (2.5 cm)

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i NVIDIA Quadro M2000 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
128 Bit
brak danych
Maximum RAM amount
4 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
128 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
6612 MHz

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro M2000, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
DP DP DP DP
brak danych
Number of simultaneous displays
4

Technologia

Różnica między AMD Cedar a NVIDIA Quadro M2000 to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
CUDA
5.2
brak danych
3D Vision Pro
+
brak danych
Mosaic
+
brak danych
nView Desktop Management
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i NVIDIA Quadro M2000. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12
4.4
OpenGL
4.5
brak danych
Vulkan
+
brak danych
Shader Model
5
brak danych
OpenCL
1.2

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA Quadro M2000 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA Quadro M2000 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M2000
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M2000
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M2000
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M2000
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M2000
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $680 (1.6x MSRP))

Zalety NVIDIA Quadro M2000

19.41% szybciej w testach

Więcej przenośników (768 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cedar lub NVIDIA Quadro M2000?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro M2000 .

AMD Cedar w stosunku do NVIDIA Quadro M2000 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik NVIDIA Quadro M2000