AMD Cedar
VS
NVIDIA GeForce GTX 965M
AMD Cedar
VS
NVIDIA GeForce GTX 965M

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
300
TeraScale 2
Architektura
Maxwell
Cedar
Nazwa kodowa
GM206
Desktop
Typ
Laptop
no data
Data wydania
5 January 2015 (6 years ago)
$17.81
Aktualna cena
$1546
brak danych
Stosunek jakości do ceny
1.32
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
N16E-GS, N16E-GR
Desktop
Segment rynku
Laptop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA GeForce GTX 965M w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
1024
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
944 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1150 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,940 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
73.60
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
2,355 gflops
brak danych
Rdzenie CUDA
1024
80
Konwertery / rdzenie CUDA
1024
brak danych
Prędkość przyspieszenia
950 / 1151 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,940 million

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M.

brak danych
Interfejs
MXM-B (3.0)
brak danych
Żywienie uzupełniające
None
brak danych
Laptop size
large
brak danych
Opcje SLI
+
brak danych
Obsługa autobusu
PCI Express 3.0

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
4 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
128 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
2500 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
80 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs
brak danych
Obsługa G-SYNC
+
brak danych
HDMI
+
brak danych
VGA аnalog display support
+
brak danych
DisplayPort Multimode (DP++) support
+

Technologia

Różnica między AMD Cedar a NVIDIA GeForce GTX 965M to właśnie dodatkowa funkcjonalność.

brak danych
GPU Boost
2.0
brak danych
CUDA
+
brak danych
GeForce Experience
+
brak danych
Optimus
+
brak danych
Ansel
+
brak danych
GameStream
+
brak danych
GeForce ShadowPlay
+
brak danych
GameWorks
+
brak danych
BatteryBoost
+
brak danych
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
+
brak danych
DSR
+

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.4
OpenGL
4.5
brak danych
Vulkan
1.1
brak danych
Shader Model
6.4
brak danych
OpenCL
1.1

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA GeForce GTX 965M karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA GeForce GTX 965M Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M 96.5 45.9 34.1 23.2 17.5 8.99
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M 126.6 64.6 34.2 25.3 16.1
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $1546)

Zalety NVIDIA GeForce GTX 965M

18.66% szybciej w testach

Więcej przenośników (1024 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Obsługa G-SYNC

Więc, AMD Cedar lub NVIDIA GeForce GTX 965M?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA GeForce GTX 965M .

AMD Cedar w stosunku do NVIDIA GeForce GTX 965M porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik NVIDIA GeForce GTX 965M