AMD Cedar
VS
AMD FirePro M6000
AMD Cedar
VS
AMD FirePro M6000

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro M6000. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
492
TeraScale 2
Architektura
GCN
Cedar
Nazwa kodowa
Heathrow
Desktop
Typ
Mobile workstation
no data
Data wydania
1 July 2012 (9 years ago)
$17.81
Aktualna cena
$162
brak danych
Stosunek jakości do ceny
2.26
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
Heathrow
Desktop
Segment rynku
Mobile workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a AMD FirePro M6000 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
640
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
750 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
1,500 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
43 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
32.00
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
1,024 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
640
292 million
Liczba tranzystorów
1,500 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
43 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i AMD FirePro M6000.

brak danych
Interfejs
MXM-B (3.0)
brak danych
Żywienie uzupełniające
None
brak danych
Laptop size
medium sized
brak danych
Obsługa autobusu
n/a
brak danych
Form factor
MXM-B

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i AMD FirePro M6000 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
2 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
128 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
4500 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
72 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro M6000, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs
brak danych
StereoOutput3D
1

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i AMD FirePro M6000. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_1)
4.4
OpenGL
4.6

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD FirePro M6000 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD FirePro M6000 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M6000
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M6000
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M6000
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M6000
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro M6000
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $162)

Zalety AMD FirePro M6000

9.43% szybciej w testach

Więcej przenośników (640 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cedar lub AMD FirePro M6000?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FirePro M6000 .

AMD Cedar w stosunku do AMD FirePro M6000 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD FirePro M6000