AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro 3000M
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro 3000M

Informations générales

Les principales caractéristiques de la nomenclature des cartes vidéo AMD Cedar et NVIDIA Quadro 3000M. Faites attention à la position dans l'évaluation des performances pour choisir la meilleure.

not rated
Position dans le classement des performances
640
Pas de données
Rapport qualité-prix
18.16
TeraScale 2
Architecture
Fermi
Cedar
Nom du code
GF104
Desktop
Type
Mobile workstation
no data
Date de sortie
22 February 2011 (10 years ago)
Pas de données
Prix initial
$398.96
$17.81
Prix actuel
$447 (1.1x MSRP)
Pas de données
Rapport qualité-prix
0.25
Cedar
Nom de code du GPU
Fermi
Desktop
Segment de marché
Mobile workstation

Données techniques

Choisissez la meilleure carte graphique entre {{videcard_name_1}} et NVIDIA Quadro 3000M en fonction du processus de fabrication, de la consommation d'énergie, de la fréquence de base et du potentiel d'overclocking du GPU.

80
Convoyeurs
240
Pas de données
Fréquence d'horloge du noyau
450 MHz
292 million
Nombre de transistors
1,950 million
40 nm
Processus technologique
40 nm
Pas de données
Consommation électrique (TDP)
75 Watt
Pas de données
Nombre de texels traités par seconde
18.00
Pas de données
Opérations en virgule flottante
432.0 gflops
80
Convertisseurs / cœurs CUDA
240
292 million
Nombre de transistors
1,950 million
Pas de données
Puissance thermique nominale
75 Watt

Dimensions, connecteurs et compatibilité

Les informations techniques supplémentaires n'ont pas d'incidence majeure sur les performances lorsque l'on compare les cartes AMD Cedar et NVIDIA Quadro 3000M.

Pas de données
Interface
MXM-B (3.0)
Pas de données
Laptop size
large

Mémoire (fréquence et overclocking)

La mémoire de la carte graphique est utilisée pour stocker des calculs. Les logiciels modernes et les jeux 3D nécessitent une mémoire plus importante et plus rapide. Plus ces paramètres sont élevés, plus la puce est productive. La différence entre ces caractéristiques AMD Cedar et NVIDIA Quadro 3000M peut être vue dans cette section.

Pas de données
Type de mémoire
GDDR5
Pas de données
Maximum RAM amount
2 GB
Pas de données
Capacité du bus mémoire
256 Bit
Pas de données
Fréquence de la mémoire
625 MHz
Pas de données
Largeur de bande de la mémoire
80 GB/s
Pas de données
Mémoire partagée
-

Prise en charge des ports et des écrans

La différence entre les interfaces et les ports des cartes vidéo AMD Cedar et NVIDIA Quadro 3000M, la taille et le nombre de moniteurs.

Pas de données
Connexions à l'écran
No outputs

Support API

La différence entre les API prises en charge est AMD Cedar et NVIDIA Quadro 3000M. Le support matériel (API) n'est pas pris en compte dans les benchmarks synthétiques et les tests de performance.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.4
OpenGL
4.6

Performances dans les jeux

Sélectionnez Formez la liste Le nom requis pour identifier les performances de jeu pour AMD Cedar et NVIDIA Quadro 3000M cartes graphiques. Le résultat montre à quelle vitesse le jeu fonctionnera et s'il peut être exécuté sur cet ordinateur. Les différentes résolutions du moniteur - de faible à 4K - sont utilisées pour les tests. Découvrez-vous le AMD Cedar ou NVIDIA Quadro 3000M bon pour le jeu.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Legend
5 Bégaiement - Données insuffisantes. Les cartes graphiques similaires bégaient, le jeu est susceptible d'afficher un taux de trame faible. Il y aura des décalages.
May Stutter - Données insuffisantes. Les cartes graphiques similaires bégaient, le jeu est susceptible d'afficher un taux de trame faible. Il y aura des décalages.
30 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 25 images par seconde (fps)
40 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 35 images par seconde (fps).
60 Fluent - Selon les résultats des benchmarks, le jeu devrait tourner à 58 images par seconde (fps).
May Run Fluently - Données insuffisantes. Des cartes graphiques similaires affichent un taux d'image fluide, confortable pour le jeu.
? Incertain - Les tests sur les cartes graphiques ont montré qu'une carte plus lente peut fournir un taux de trame élevé et stable pour la même opération.
Incertain - Le travail de la carte vidéo dans le jeu est encore à l'étude. L'interpolation entre les analogues n'est pas possible.
La valeur représente le taux de rafraîchissement moyen. En passant la souris sur la valeur, vous pouvez obtenir des résultats individuels.

Avantages AMD Cedar

Moins cher ($17.81 vs $447 (1.1x MSRP))

Avantages NVIDIA Quadro 3000M

6.14% plus rapide dans les tests

Plus de convoyeurs (240 vs 80)

Donc, AMD Cedar ou NVIDIA Quadro 3000M?

Sur la base des résultats des tests synthétiques et des tests de jeu, nous recommandons NVIDIA Quadro 3000M .

AMD Cedar par rapport à NVIDIA Quadro 3000M comparaison dans les tests de référence

Évaluation de l'utilisateur

0.0 De 0 CpusData Score AMD Cedar
0.0 De 0 CpusData Score NVIDIA Quadro 3000M