AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro FX 1800
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro FX 1800

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro FX 1800. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
912
brak danych
Stosunek jakości do ceny
4.57
TeraScale 2
Architektura
Tesla
Cedar
Nazwa kodowa
G94
Desktop
Typ
Workstation
no data
Data wydania
30 March 2009 (12 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$489
$17.81
Aktualna cena
$96 (0.2x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.13
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
G94
Desktop
Segment rynku
Workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro FX 1800 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
64
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
550 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
505 million
40 nm
Proces technologiczny
65 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
59 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
17.60
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
176 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
64
292 million
Liczba tranzystorów
505 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
59 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i NVIDIA Quadro FX 1800.

brak danych
Interfejs
PCIe 2.0 x16
brak danych
Długość
198 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
None

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i NVIDIA Quadro FX 1800 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR3
brak danych
Maximum RAM amount
768 MB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
192 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
1600 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
38.4 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i NVIDIA Quadro FX 1800, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
1x DVI, 2x DisplayPort

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i NVIDIA Quadro FX 1800. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.4
OpenGL
3.3

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA Quadro FX 1800 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA Quadro FX 1800 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $96 (0.2x MSRP))

Więcej przenośników (80 vs 64)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (40 nm vs 65 nm)

Zalety NVIDIA Quadro FX 1800

2.85% szybciej w testach

Więc, AMD Cedar lub NVIDIA Quadro FX 1800?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro FX 1800 .

AMD Cedar w stosunku do NVIDIA Quadro FX 1800 porównanie w testach porównawczych

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
5.0 Ze strony 1 CpusData Wynik NVIDIA Quadro FX 1800