AMD Cedar
VS
AMD FireStream 9370
AMD Cedar
VS
AMD FireStream 9370

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i AMD FireStream 9370. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
425
TeraScale 2
Architektura
TeraScale 2
Cedar
Nazwa kodowa
Cypress
Desktop
Typ
Desktop
no data
Data wydania
23 June 2010 (11 years ago)
$17.81
Aktualna cena
brak danych
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
Cypress
Desktop
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a AMD FireStream 9370 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
1600
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
825 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,154 million
40 nm
Proces technologiczny
40 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
225 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
66.00
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
2,640.0 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
1600
292 million
Liczba tranzystorów
2,154 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
225 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i AMD FireStream 9370.

brak danych
Interfejs
PCIe 2.0 x16
brak danych
Długość
267 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
1x 8-pin

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i AMD FireStream 9370 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
4 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
256 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
4600 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
147.2 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i AMD FireStream 9370, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
1x DisplayPort

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i AMD FireStream 9370. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
11.2 (11_0)
4.4
OpenGL
4.4

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD FireStream 9370 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD FireStream 9370 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9370
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9370
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9370
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9370
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FireStream 9370
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Brak korzyści

Zalety AMD FireStream 9370

12.71% szybciej w testach

Więcej przenośników (1600 vs 80)

Więc, AMD Cedar lub AMD FireStream 9370?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FireStream 9370 .

AMD Cedar w stosunku do AMD FireStream 9370 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD FireStream 9370