Informacje ogólne
Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro S9150. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.
Dane techniczne
Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a AMD FirePro S9150 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.
Wymiary, złącza i kompatybilność
Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i AMD FirePro S9150.
Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)
Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i AMD FirePro S9150 można zobaczyć w tej sekcji.
Obsługa portów i wyświetlaczy
Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro S9150, rozmiar i liczba monitorów.
Obsługa API
Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i AMD FirePro S9150. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.
Wydajność w grach
Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD FirePro S9150 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD FirePro S9150 Dobra do gier.
|
low
1280x720 |
med.
1920x1080 |
high
1920x1080 |
ultra
1920x1080 |
QHD
2560x1440 |
4K
3840x2160 |
||
| Horizon Zero Dawn (2020) | AMD Cedar | ||||||
| AMD FirePro S9150 | |||||||
| Death Stranding (2020) | AMD Cedar | ||||||
| AMD FirePro S9150 | |||||||
| F1 2020 (2020) | AMD Cedar | ||||||
| AMD FirePro S9150 | |||||||
| Gears Tactics (2020) | AMD Cedar | ||||||
| AMD FirePro S9150 | |||||||
| Doom Eternal (2020) | AMD Cedar | ||||||
| AMD FirePro S9150 | |||||||
| Legend | |
| 5 | Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi. |
| May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi. | |
| 30 | Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps) |
| 40 | Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps) |
| 60 | Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps) |
| May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry. | |
| ? | Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji. |
| Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa. | |
| Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki. | |
Zalety AMD Cedar
Taniej ($17.81 vs $967)
Zalety AMD FirePro S9150
1.11% szybciej w testach
Więcej przenośników (2816 vs 80)
Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)
Więc, AMD Cedar lub AMD FirePro S9150?
W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FirePro S9150 .
AMD Cedar w stosunku do AMD FirePro S9150 porównanie w testach porównawczych
Ocena użytkownika
