AMD Cedar
VS
AMD FirePro S7150
AMD Cedar
VS
AMD FirePro S7150

Informacje ogólne

Główne cechy nomenklaturowe kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro S7150. Zwróć uwagę na pozycję w rankingu wydajności, aby wybrać najlepszą.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
216
TeraScale 2
Architektura
GCN 3.0
Cedar
Nazwa kodowa
Tonga
Desktop
Typ
Workstation
no data
Data wydania
1 February 2016 (5 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$2,399
$17.81
Aktualna cena
$1649 (0.7x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
4.86
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
Tonga
Desktop
Segment rynku
Workstation

Dane techniczne

Wybierz najlepszą kartę graficzną pomiędzy AMD Cedar a AMD FirePro S7150 w oparciu o proces produkcyjny, pobór mocy oraz częstotliwość bazową i potencjał podkręcania GPU.

80
Przenośniki
2048
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
920 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
5,000 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
150 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
117.8
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
3,763 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
2048
292 million
Liczba tranzystorów
5,000 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
150 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Dodatkowe informacje techniczne, nie mają większego wpływu na ocenę działania przy porównywaniu AMD Cedar i AMD FirePro S7150.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x16
brak danych
Długość
241 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
1x 6-pin

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej służy do przechowywania obliczeń. Nowoczesne oprogramowanie i gry 3D wymagają większej i szybszej pamięci. Im wyższe te parametry, tym wydajniejszy układ. Różnicę w tych cechach AMD Cedar i AMD FirePro S7150 można zobaczyć w tej sekcji.

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
8 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
256 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
5000 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
160.0 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Różnica między interfejsami i portami kart wideo AMD Cedar i AMD FirePro S7150, rozmiar i liczba monitorów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Obsługa API

Różnica w obsługiwanych API to AMD Cedar i AMD FirePro S7150. Wsparcie sprzętowe (API) nie jest brane pod uwagę w benchmarkach syntetycznych i testach wydajności.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_0)
4.4
OpenGL
4.6

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD FirePro S7150 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD FirePro S7150 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S7150
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S7150
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S7150
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S7150
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S7150
Legend
5 Zacinanie się - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
May Stutter - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne zacinają się, gra prawdopodobnie będzie pokazywać niską liczbę klatek na sekundę. Będą występować pewne lagi.
30 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 25 klatkach na sekundę (fps)
40 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 35 klatkach na sekundę (fps)
60 Fluent - Według wyników benchmarków gra powinna działać w 58 klatkach na sekundę (fps)
May Run Fluently - Niewystarczająca ilość danych. Podobne karty graficzne wykazują płynną liczbę klatek na sekundę, komfortową dla gry.
? Niepewne - Testy kart graficznych wykazały, że wolniejsza karta może zapewnić wysoką i stabilną liczbę klatek na sekundę przy tej samej operacji.
Niepewny - Praca karty graficznej w grze jest wciąż badana. Interpolacja między analogami nie jest możliwa.
Wartość ta przedstawia średnią liczbę klatek na sekundę. Po najechaniu na wartość można uzyskać indywidualne wyniki.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $1649 (0.7x MSRP))

Zalety AMD FirePro S7150

30.06% szybciej w testach

Więcej przenośników (2048 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Więc, AMD Cedar lub AMD FirePro S7150?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FirePro S7150 .

AMD Cedar w stosunku do AMD FirePro S7150 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Ocena użytkownika

0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD Cedar
0.0 Ze strony 0 CpusData Wynik AMD FirePro S7150