Chelsea
VS
Intel UHD Graphics 630
Chelsea
VS
Intel UHD Graphics 630

一般情報

ビデオカード Chelsea と Intel UHD Graphics 630 の主な命名規則上の特性です。性能評価での位置に注意して選んでください。

not rated
業績ランキングでの位置づけ
597
GCN 1.0
建築
Gen. 9.5
データなし
コードネーム
Comet Lake GT2
データなし
タイプ
Desktop
no data
発売日
1 October 2017 (4 years ago)
$11.31
現在の価格
$1009
データなし
バリュー・フォー・マネー
1.00
Chelsea
プロセッサーコード名
Kaby-Lake-H-GT2
Desktop
市場区分
Desktop

技術データ

製造プロセス、消費電力、GPUの基本周波数とオーバークロックの可能性に基づいて、ChelseaとIntel UHD Graphics 630の間で最適なグラフィックカードを選択してください。

データなし
コンベア
184
データなし
コアクロック周波数
300 MHz
データなし
加速度
1150 MHz
データなし
トランジスター数
189 million
28 nm
技術プロセス
14 nm
データなし
消費電力
15 Watt
データなし
1秒間に処理するテクセル数
26.45
データなし
浮動小数点演算
460.8 gflops
512
コンバーター / CUDAコア
24
データなし
加速度
1150 MHz
1,500 million
トランジスター数
189 million
データなし
設計熱出力
15 Watt

外形寸法、コネクター、互換性

ChelseaとIntel UHD Graphics 630を比較した場合、技術的な追加情報は、性能評価には大きな影響を与えません。

データなし
インターフェース
PCIe 3.0 x1

メモリ(周波数、オーバークロック)

グラフィックカードのメモリは、計算結果を保存するために使用されます。最新のソフトウェアや3Dゲームでは、より多くのメモリ容量と速度が要求されます。これらのパラメータが高いほど、チップの生産性は高くなります。これらの特性の違い Chelsea と Intel UHD Graphics 630 は、このセクションで見ることができます。

データなし
メモリータイプ
System Shared
データなし
メモリバス容量
64/128 Bit
データなし
共有メモリ
+

ポート、ディスプレイをサポート

ビデオカードChelseaとIntel UHD Graphics 630のインターフェースとポートの違い、モニターのサイズと数について説明します。

データなし
ディスプレイとの接続
No outputs

技術紹介

ChelseaとIntel UHD Graphics 630の違いは、追加された機能性です。

データなし
Quick Sync
+

API 対応

サポートするAPIの違いは、ChelseaとIntel UHD Graphics 630です。合成ベンチマークや性能テストでは、ハードウェアの対応状況(API)は考慮されません。

12 (11_1)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
1.2
Vulkan
1.1.103
5.1
Shader Model
6.5
1.2
OpenCL
2.1

ゲームにおけるパフォーマンス

のゲーミングパフォーマンスを識別するために必要な名前をリストから選択します Chelsea と Intel UHD Graphics 630 グラフィックカード. その結果、ゲームの実行速度や、このパソコンで実行できるかどうかがわかります。低解像度から4Kまで、さまざまなモニター解像度を使用してテストしています。 を見つけることです。 Chelsea または Intel UHD Graphics 630 ゲームに適している。


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) Chelsea
Intel UHD Graphics 630
Death Stranding (2020) Chelsea
Intel UHD Graphics 630
F1 2020 (2020) Chelsea
Intel UHD Graphics 630
Gears Tactics (2020) Chelsea
Intel UHD Graphics 630 38.1 13.2 7.5 5.4
Doom Eternal (2020) Chelsea
Intel UHD Graphics 630
Legend
5 スタッター - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。ラグも発生します。
5月 Stutter - データが不足しています。同様のグラフィックカードでスタッターを起こすと、ゲームのフレームレートが低くなる可能性があります。また、ラグが発生することがあります。
30 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは25fpsで動作するはずです。
40 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは35fpsで動作するはずです。
60 Fluent - ベンチマークの結果によると、ゲームは1秒間に58フレームで動作するはずです。
May Run Fluently - データが不足しています。類似のグラフィックカードでは、ゲームに適した滑らかなフレームレートが表示されます。
? 不確定 - グラフィックカードのテストでは、低速のカードでも同じ操作で高い安定したフレームレートを実現できることが示されています。
不確定 - ゲーム内のビデオカードの動作はまだ研究中です。アナログ間の補間は不可能である。
値は、平均フレームレートを描いています。数値の上にカーソルを置くと、個別の結果を得ることができます。

メリット Chelsea

より安く ($11.31 vs $1009)

メリット Intel UHD Graphics 630

6.52% テストが早い

より近代的な生産プロセス技術 (14 nm vs 28 nm)

だから Chelsea または Intel UHD Graphics 630?

合成テストとゲーミングテストの結果に基づき、以下を推奨します。 Intel UHD Graphics 630 .

Chelsea 対 Intel UHD Graphics 630 ベンチマークテストでの比較

ユーザー評価

0.0 から 0 CpusData スコア Chelsea
5.0 から 1 CpusData スコア Intel UHD Graphics 630